Imediat dupa Revolutia din decembrie 1989, Dan Matei Agathon devine director in Guvernul Petre Roman, pentru ca in 1991 sa fie numit Subsecretar de Stat, imputernicit special al guvernului in relatiile cu sindicatele si patronatul, in vremea mandatului de prim-ministru al lui Theodor Stolojan.
Dan Matei Agathon a fost deputat timp de trei legislaturi consecutive, in perioada 1992 – 2004, dar a fost si vicepresedinte al Comisiei Economice Comerciale, Tehnologice si de Mediu, din cadrul Adunarii Parlamentare a Cooperarii Economice a Marii Negre, intre anii 1996 – 2000.
in 1992, premierul de atunci, Nicolae Vacaroiu, il numeste ministru al Turismului, portofoliu pe care o il detine pana in anul 1996, anul schimbarii premierului, dar revine in aceasta functie in perioada 2000 – 2003, in timpul Cabinetului Adrian Nastase, pana cand Ministerul Turismului de desfiinteaza, activitatea fiind inclusa in cadrul Ministerului Transporturilor, Constructiilor si Turismului.
Dan Matei Agathon ne-a acordat un interviu in care a vorbit despre turismul romanesc, din perspectiva experientei sale ca fost ministru de profil.
Parcurgand biografia dumneavoastra constat ca ati prins desfiintarea Ministerul Turismului, in 2003…
Da, pentru ca s-a procedat atunci la reorganizarea unor ministere, dar eu as spune mai degraba ca am infiintat de doua ori ministerul, pentru ca, de fiecare data cand am fost numit ministru, a trebuit sa fie reinfiintat Ministerul Turismului, care era ori sub forma unui departament intr-un Minister al Comertului, ori nu exista sub nici o forma.
Romania are nevoie de un Minister al Turismului, ca entitate separata?
Cu certitudine! Turismul trebuie sa fie o prioritate a Guvernului Romaniei…
Considerati ca turismul nu a fost o prioritate, anul trecut?
Parerea mea este ca, in ciuda unor declaratii sforaitoare la inceputul mandatului, ca i se va acorda atentia unei ramuri prioritare, turismul a fost si a ramas mult timp, din pacate, ca a cincea roata la caruta! Romania are un potential turistic de exceptie, care este valorificat foarte putin. Ori, in situatia in care privatizarea din turism s-a incheiat foarte, foarte greu, in cel de-al doilea mandat al meu, este evident ca e nevoie de cineva care sa stea la masa aceea rotunda de la Guvern – pe care o vedem la jurnalele de stiri, de la televiuni – si sa incerce sa lupte pentru interesele promovarii turismului si a reglementarii a tot ceea ce inseamna aceasta activitate. De aceea, ministerul este necesar, din punctul meu de vedere, iar ministerul de resort – in cel mai rau caz – ar putea sa fie, eventual, desfiintat doar cand turismul romanesc va merge bine. Ori, mai este pana atunci…
Cat de mare ar trebui sa fie bugetul alocat turismului, in Romania? De pilda, multi oameni, chiar analisti economici, au spus ca bugetul alocat anul trecut a fost mult prea mare..
Eu am avut un buget de 7 – 8 milioane de dolari (pe vremea accea, bugetul era in dolari) si a fost absolut insuficient. Dar fostul meu prim-ministru, Adrian Nastase, spunea atunci ca toata lumea stie sa faca treaba cu multi bani, dar un bun manager stie sa faca si cu bani mai putini…
Pe de alta parte, consider ca bugetul pe care l-a avut anul trecut la dispozitie doamna ministru Elena Udrea a fost unul… “acceptabil”, nu “mare”. Doar «acceptabil», pentru turismul romanesc, desi am vazut tot felul de analisti care calculau cate pensii s-ar fi platit din acei bani. Depinde, insa, ce faci cu banii alocati. Bugetul Ministerului Turismului trebuie dedicat, in proportie de peste 80%, pentru promovare, dar foarte putini inteleg cum se face asta si de ce este nevoie de promovare. in turism esti intr-o «lupta» permanenta cu 120 de tari, care spun despre ele ca sunt cele mai frumoase si ospitaliere din lume ca destinatii turistice si care tot creeaza povesti mai mult sau mai putin fantastice despre ele, pe care le “imbraca” din punct de vedere comercial si le promoveaza in lume. si sigur ca toata munca asta costa bani. in turism, fara promovare, dispari din piata!
De asemenea, in turismul international esti un «nimeni», daca nu esti cuprins in portofoliile celor trei mari tur-operatori mondiali: TUI, Thomas Cook-Neckermann si ITS. Nu te-ai promovat cum trebuie, ca sa atragi atentia celor trei, inseamna ca nu ai parte de turism international! Eu i-am avut in tara pe toti cei trei mari operatori turistici. Pe TUI am reusit sa-l aduc greu, abia in al doilea mandat al meu, dupa ce am fost de 20 de ori la ei. in primul mandat mi-au tot spus ca tara noastra nu face parte din planurile lor. Pana la urma – si datorita interventiei unui parlamentar geman care iubea Romania – am fost primit la o discutie cu presedintele si membrii Consiliului de Administratie si le-am spus din start ca nu plec de acolo pana nu-si reconsidera pozitia fata de Romania. si i-am convins sa trimita aici o echipa pentru o expertiza si am stat cu ei – pe Litoral – de la micul dejun, pana la urmatorul mic dejun. Am vizionat 100 de hoteluri si au ales 20 dintre ele pentru portofoliul lor, semnand un contract pentru 50.000 de turisti germani. TUI este un gigant, cu 40.000 de agentii de turism, in toata lumea!
Ce poate oferi Romania, in materie de turism?
Oho, multe!… Nu-mi place sa discut despre turism in «sabloane», dar nu incape indoiala ca Romania are un mare potential turistic, atat pentru turismul de litoral si in statiunile montane, cat si pentru turismul balneo-climateric. Sunt exact cele trei domenii din turismul romanesc pe care unii specialisti, inclusiv de la Organizatia Mondiala a Turismului, ne sfatuiau sa le… ocolim si cereau Romaniei sa-si dezvolte turismul de nisa! Ori, este inadmisibil ca atunci cand ai jumatate din capacitatile de cazare ale tarii pe Litoralul Marii Megre, de pilda, sa neglijezi tocmai Litoralul. Ar fi o prostie imensa!
Ce ar insemna turismul de nisa, pentru Romania?
Turismul de nisa ar insemna fie ceea ce am incercat eu sa fac, adica “Foto-Safari”, in Delta Dunarii, fie turismul pe bicicleta, ca tot este la moda si este foarte raspandit in tarile nordice, fie turismul de aventura, prin “aventura” intelegand excursii cu magarusii prin nu stiu ce munti, fie turismul speologic, pentru ca Romania are o retea senzationala de pesteri. Bineinteles ca este necesar sa fie dezvoltat si acest gen de turism, de nisa, dar el nu trebuie sa reprezinte principala preocupare a celor care se ocupa de problemele turismului din Romania!
Si turismul ecumenic ar fi tot o forma de turism de nisa…
Bineinteles. Asa cum se organizeaza pelerinaje din Romania catre tara Sfanta – Iasrael – sau cum se fac in Grecia, nu vad de ce nu s-ar face si reversul, adica pelerinaje ale turistilor straini la manastirile din tara noastra, mai ales in perioada traditionalelor sarbatori ortodoxe!
De asemenea, un succes din ce in ce mai mare are turismul rural, care a fost una dintre preocuparile cele mai importante ale primului meu mandat, cand am si reusit sa elaborez legislatia specifica de clasificare si dezvoltare si am lucrat foarte bine cu ANTREC si cu presedinta asociatiei, Marilena Stoian.
La turismul… electoral v-ati gandit?!
Am avut doua mandate la turism si sunt cel mai logeviv ministru din istoria moderna a Romaniei, dar recunosc cu sinceritate ca eu nu m-am gandit la promovarea turismului electoral. Am si eu… “minusuri”!
Bucurestiul poate fi o destinatie turistica?
Ce sa va spun? in mandatele mele de ministru al Turismului, cand aveam o delegatie de oaspeti straini, la nivel inalt, innebuneam de nervi in Bucuresti, pentru ca nu prea aveam unde sa-i duc!
Mergeam cu ei, repede, la Palatul Parlamentului, vorbeam cu ghidul sa-i tinem acolo vreo doua ore, mai faceam si eu pe ghidul, le spuneam clasica poveste cu “cea mai mare cladire, dupa Pentagon”, accentuam si ideea de care ar trebui sa fim mandri, ca absolut tot ceea ce este facut acolo este realizat de romani, cu materiale fabricate in Romania – sigur, cu pretul suprem platit de mii de oameni care si-au pierdut viata acolo, din pacate – dupa care ii duceam la Muzeul Satului, care este un muzeu extraordinar si toti oaspetii au fost incantati, de la ministri ai turismului, pana la sefi de stat. ii mai duceam la Muzeul Colectiilor de Arta – desi, fata de marile capitale europene, nu prezentam acolo cine stie ce – si apoi fugeam cu ei la Sinaia, la castelul Peles, la Pelisor, ca nu mai aveam ce sa fac cu ei aici, in Bucuresti…
Cred ca Bucurestiul este cam singura capitala europeana – poate la concurenta cu Tirana – in care nu prea ai ce sa vizitezi, nu ai ce sa faci cu turistii straini. De aceea, ar fi util sa se gaseasca macar in imprejurimi anumite locatii in care sa poti organiza anumite evenimente, o idee ce poate fi dezvoltata la modul general, in jurul tuturor marilor orase, locatii si evenimente care sa poata intra intr-un circuit turistic.
Vorbind despre evenimente, considerati ca misiunea unui ministru al turismului este sa participe la toate targurile si festivalurile din tara, organizate la nivel local?
Ministrul Turismului nu are ce sa caute in birou! Acel ministru care sta in birou de dimineata, pana seara si asteapta sa vina peste el turistii romani si straini, ar trebui sa se ocupe de altceva. in opinia mea, un ministru al Turismului trebuie sa fie permanent pe teren, in toata tara, dar si in strainatate, promovand Romania ca destinatie turistica. Asta este menirea lui. Ministrul Turismului – indiferent ca este doamna sau domn, ca este tanar sau batran – trebuie sa fie o parte componenta a brandului turistic de tara! Eu am fost ales vicepresedinte al Adunarii Generale a Organizatiei Mondiale a Turismului – un fel de ONU in turism – si am stat 14 zile la Cairo, pe durata desfasurarii lucrarilor. Am folosit acele zile pentru a ma intalni cu tot ceea ce «misca» in turismul mondial, promovand Romania ca destinatie turistica, dar si ca destinatie a investitorilor in turism.
Pe de alta parte, pe protocol, vizita unui alt sef de stat implica si existenta unei persoane care sa se ocupe de acel demnitar din partea romana, pe toata durata vizitei. Atunci cand vine in tara noastra, in calitate oficiala, presedintele altui stat nu este insotit non-stop de presedintele Romaniei, ci de o alta persoana, desemnata de presedinte. Benefic este ca acea persoana sa fie ministrul Turismului, care-l poate conduce pe oaspete in locatii in care sa poata fi puse in valoare destinatiile turistice ale tarii noastre. Pe vremea cand eram eu ministru si aveau loc vizite ale altor presedinti, de cele mai multe ori eu eram desemnat de seful statului sa-l insotesc pe inaltul oaspete strain. si stateam alaturi de el, din clipa in care cobora din avion, la Otopeni, pana se urca din nou in avion, ca sa se intoarca in tara lui. Cum sa nu folosesti prilejul unei vizite la nivel inalt si sa nu-ti promovezi tara, inclusiv ca destinatie turistica? si se pare ca m-am achitat cu bine de aceste misiuni, cata vreme – de exemplu – dupa ce a facut o vizita in Romania, presedintele Indiei m-a invitat personal in tara sa, in renumitul “Triunghi de aur”, in cele mai importante zone turistice din India, desi nu prea se obisnuieste ca un sef de stat sa adreseze o invitatie directa unui simplu ministru.
Care sunt minusurile Romaniei, ca destinatie turistica?
Avem multe parti proaste, iar infrastructura este una dintre cele mai grave. Eu m-am saturat sa tot vorbesc despre asta si sa spun ca nu poti face turism daca din Bucuresti si pana la Constanta faci 7 ore cu trenul, iar iarna stai 10 ore blocat in tren, dar a fost uitata “sageata albastra” ce ajungea acolo in 2 ore! Mai mult, Autostrada Soarelui – care, oricum, nu este terminata – a fost din start prost conceputa, pentru ca ea ar fi trebuit sa aiba 8 benzi, nu 4. Sau chiar 12 benzi de circulatie, daca iei in calcul ca faci o autostrada pentru urmatorii 30 de ani, nu pentru 5 ani! Dar are 4 benzi si in sezon faci 4 – 6 ore cu masina pana la mare, in loc sa faci doua ore si un pic! in 6 ore ajungi la destinatii turistice externe mai dezvoltate decat are Romania…
Ca, de pilda, pe litoralul bulgaresc al Marii Negre, la Nisipurile de Aur…
Nisipurile de Aur reprezinta o… « legenda romaneasca »! Avem in turismul bulgaresc – cu certitudine – un concurent redutabil. Dar, faptul ca niste echipe de la televiziuni si din presa scrisa si-au petrecut cateva week-end-uri in Bulgaria, nu inseamna ca turismul de la vecinii nostri este mai bun decat cel din Romania! insa, bulgarii au facut ceva ce noi nu am facut: au finantat un studiu de marketing cu tema «Ce isi doreste turistul roman», studiu pentru care au cheltuit 4 milioane de euro si au lansat cea mai agresiva campanie turistica a unei alte tari in Romania, care a costat vreo 8 milioane de euro, prin care au fost atrasi turistii romani catre Nisipurile de Aur sau Albena. Am fost si eu de cateva ori in Bulgaria si nu pot spune ca acolo sunt prea multe lucruri in plus fata de Romania…
Multi turisti se plang de calitatea slaba a serviciilor turistice din Romania…
Calitatea proasta a serviciilor in turism pleaca de la slaba pregatire a personalului specializat si de la faptul ca ar cam fi timpul sa fie inlocuita generatia celor care lucreaza de zeci de ani in turism si care au cam ajuns la varste de pensionare, o generatie ce a fost multa vreme “inamicul numarul 1” al sistemului “all inclusive” in turismul romanesc, cel putin in cel de pe litoral sau de la munte. Dupa cum stiu cei care au utilizat un astfel de sistem, la “all inclusive” nu dai spaga, pentru ca uneori nici nu ai bani la tine!
O alta cauza a calitatii mai slabe din serviciile noastre turistice este si faptul ca profesionistii, cei mai buni lucratori, au plecat in afara tarii. si ma refer si la cameriste, si la bucatari, si la ospatari, si la receptioneri. Dar asta este vestea proasta… Vestea buna este ca, la un moment dat, ei se vor intoarce si sper ca se va intampla si la noi fenomenul din Turcia, o tara pe care am studiat-o cu mare atentie – alaturi de Bulgaria – din punct de vedere turistic. Adica, dupa ce Germania a profitat din plin de munca turcilor si a inceput sa le ofere bani pentru a-i convinge sa se intoarca acasa la ei, odata ajunsi inapoi, turcii care au lucrat in turismul german ori au investit banii in afaceri proprii, ori au fost angajati de marile lanturi hoteliere care activeaza in Turcia, unde au venit si cu 10 – 15 ani de limba germana, pe care o stapaneau foarte bine, dar si cu practica standardele germane, astfel ca au ridicat calitatea servicilor turistice din Turcia. Ma astept sa se intample la fel si in Romania!
Care este bilantul dvs., in calitate de ministru al Turismului ?
Ca ministru, am avut 10 proiecte, din care mi-au iesit 9, ce merg si astazi! E-adevarat ca mai slab decat ar trebui, dar merg.
Care proiect nu v-a reusit?
Proiectul «Dracula-Parc»… si nu a iesit dintr-un motiv extraordinar de simplu: era un proiect prea bun pentru tara noastra si care a deranjat extrem de multa lume… “buna”, din afara si din interiorul Romaniei. Asta este soarta proiectelor vizionare! Eu chiar scriu o carte despre «Dracula», despre ceea ce a fost cu adevarat, dar care – din pacate – probabil ca se va publica la 50 de ani dupa ce mor eu.
Totusi, palmierii v-au adus faima…
Eu am facut un proiect care se numea «Mamaia – Riviera Estului», iar Mamaia arata astazi asa cum arata, la atatia ani de cand nu mai sunt ministru, datorita acelui proiect, un program comun cu Consiliul Local Constanta si cu Radu Mazare. si tot ce ati vazut in Mamaia a fost discutat in doua zile cu dl Mazare si a iesit tot, printre care si ideea cu palmierii. Dar este adevarat ca palmierii m-au facut celebru. stiti cum se numesc acum? Se numesc «Agathongi»! Am scris si reguli de comportament cu palmierii. I-am adus din Bulgaria si mi-am spus ca daca sunt palmieri la Albena, la doua grade mai mult decat in Romania, de ce n-ar fi si la noi… Apoi, am vazut palmieri si in Elvetia, pe malul lacului Geneva, unde este chiar frig, in general! Ca o curiozitate, am vazut palmieri si in celebrul film “BD la munte si la mare”, deci, au mai fost si in trecut asemenea pomi pe litoralul nostru. Dar pe vremea aceea nu erau ziaristii de azi, carora li s-a parut o idee cu totul neobisnuita si idioata. Iata ca timpul a demonstrat ca nu a fost o idee idioata si-mi pare rau ca nu am inregistrat-o la OSIM si ceream acum cate 10 euro pentru fiecare palmier adus in Romania. Eram un “mogul” al palmierilor! Acum, au aparut palmieri si in Bucuresti. Sunt mandu ca am avut aceasta idee, ca am fost un vizionar…
Daca ar fi sa va intoarceti in timp, pe vremea cand erati ministrul Turismului?
As lua-o de la inceput, cu toate proiectele mele. Inclusiv cu palmierii si cu Dracula Parc. Je ne regrette rien!… (Daniel Negut, interviu preluat din revista Business Point, varianta print, nr 47)
